iyi de reptile neden bird e evrilmis olabilir ki, sonuc surungenin kusa donusmus olmasi da; neden nedir? Cevresel olumsuz sartlar mi, yiyecek kitligi mi, yeryuzunun yasanmaz hale gelmesi mi?

bir de bu makaleyi okuyunca anladim ki harun yahya ekibi ara gecis formu derken yumusak gecis formlarini kastediyor yani kisa, yeni yeni cikmakta olan organlar filan. bilimadami da demis bu dusunsel olarak da imkansizdir.

peki niye imkansiz?

surungen bir yaratigin kusa donustugunun goruldugu mozaik bir fosil olarak tanimliyor Archaeopteryx’i. Bu su anlama geliyor sanirim. surungen mutasyona ugramaya basladi yani kanat cikmasina neden olacak genlerde degisim sozkonusu oldu.
ama zararli mutasyon ihtimali daha fazla oldugundan zararli mutasyonla sonuclanan canlilar bir kanatlari cikmadan, yumusak gecis formu denilebilecek sekilde bir vucut degisikligine ugramadan elenip gittiler.
Ne zaman ki cok sayida mutasyondan sonra yararli mutasyon gerceklesti ve kanat bir kerede cikti, bu genetik ozellik nesilden nesile aktarilmaya baslandi ve kanatlilar dogal secilime ugramis oldu.
aslinda mantikli geliyor ama burda cikis noktasi olan kanat mutasyonuna sebep olacak etken neydi sorusu. niye kanat, bunu ne tetikledi.
diger bir suphe noktasi da surungenler kuslarin daha hafif ve hava ile dolu diyebilecegimiz kemiksi yapilarina gore daha hantal ve agir yaratiklar. bu olumsuzluklari nasil yokoldu ve kuslar gibi narin hayvanlar olustu?
uctukca (devamli hareket halinden) hantalliklarini kaybedip narin hale geldiler ve bu dogal seleksiyonla hep boyle mi kaldi?

neyse ogrenmeye devam…

Karışım yerine mozaik desem daha doğru olurmuş. Haklısın. Ama anlam olarak pek de farklı birşey çıkmıyor ortaya. Benim açımdan pek bir fark yok. Mozaik derken kuş ve sürüngen özelliklerinin bir arada Archaeopteryx’te bulunduğunu ifade ediyor. Ben de karışım derken kuş ve sürüngen özelliklerinin karışmış olduğunu ifade etmek istedim. Belki de yanlış bir kullanımdır karışım, emin değilim. O çeviriyi mozaik olarak değiştirebilirim. Bilinçli olarak birşelyeri çarpıtmak ve okuyanları aldatmaya çalışmak için böyle birşey yapmadığım için gönül rahatlığıyla değiştirebilirim. Yaratılışçılarla aramızdaki farklardan biri de budur zaten. Bilinçli olarak çarpıtmaya başvurmak gibi dertlerimiz olmadığı için çeviri konusunda daha doğruya gidecek şekilde düzeltmeler yapma konusunda hiçbir sıkıntımız yoktur. Biz yıllardır yaratılışçıların çarpıtmalarını gözlerine sokarcasına gösteriyoruz ama adamlarda tık yok. Aynı çarpıtmaları hiç utanmadan, sıkılmadan, gururla sergileyebiliyorlar. Farkı da artık sen çıkarırsın.

Alıntı 1 :
1953’te önerdiğim bir modele göre evrim,büyük ve kalabalık türlerde görece yavaş ilerlediği halde,küçük ve çevrede yalıtılmış olarakkalan kurucu popülasyonlarda çok daha hızlı gerçekleşir.*Gelişim açısından açıklamak gerekirse bu,büyük ve kalabalık türlerin gelişimsel olarak kararlı,buna karşın küçük,kurucu popülasyonların kararlılıktan yoksun oldukları ve bu kararsızlık sayesinde hızlı bir genetik yeniden yapılanmayla yeni bir fenotipe çabucak yönelebildikleri anlamına geliyor.Eldredge ve Gould(1972) “kesintili dengeler” (“punctuated equilibria”) ibaresini kullanarak bu modeli kabul etti ve kalabalık türlerin gelişimsel durağanlılığının milyonlarca yıl sürebileceğini öne sürdü.Daha sonraki araştırmacılar bu iddianın gerçekten de birçok tür için doğru olduğunu saptamıştır.Bu model kesin bir biçimde,makroevrimde gelişimin önemli olduğunu vurgulamaktadır,ancak belirli türlerin genotiplerinin çok kararlı olmasına karşın başka bazı türlerin hızlı evrimsel değişikliğe uğramasının nedenini açıklamaz.Bu farklılık,bugün bile açıklık kazanmış değildir.

Biyoloji Budur – Ernst Mayr – Sayfa 207

…

Alıntı 2 :
Fakat her halükarda kademecilik Darwinciliğin çekirdeğinin bir parçasıdır.Kademeli ve kerte kerte evrimin her yerde hazır bulunduğuna dair inanç,bizi,Darwinci doğal seçilimin genetik uzaydaki arayışı kumanda eden direksiyon mekanizması olduğu gibi önermeye götürmesi zorunlu değildir.Büyük bir ihtimalle Motoo Kimura genetik uzayda atılan evrimsel adımların çoğunun yönü belirsiz adımlar olduğunda ısrar ederken haklıdır.Küçük ve kademeli adımların yörüngesi seçilim tarafından güdümlenen yürüyüşten çok,büyük ölçüde rastgele adımlardan oluşabilir.Fakat eğer bizi ilgilendiren şey kendiliğinden oluşuğundan evrimsel değişikliğe zıt olarak uyumlayıcı evrim ise,yukarıda verilen nedenler dolayısıyla bu,konuyla alakasızdır.Kimura haklı olarak kendisine ait olan “yansız teorinin,biçim ve işlevin evriminin Darwinci seçilim tarafından yönlendirildiği görüşüne karşı olmadığı’nda ısrar eder.”
…

Sayfa 131

Muzaffer Darwin-Evrensel Bir Gerçek Olarak Darwincilik-”Bir Şeytanın Papazı-Richard Dawkins”

Alıntı 3 :
Evrimin “ilerleyici” olup olmadığı karmaşık bir sorudur.(Nitecki 1988;Ruse 1996). “İlerlemek” sözcüğü bir hedef çağrıştırmaktadır,gördüğümüz gibi,evrimin hedefleri yoktur.Fakat bu çağrışımı kaldırırsak ve sadece ilerlemeyi “iyileşme” anlamında kabul etsek bile,”daha iyi” için olası ölçütler canlının tipine bağlıdır.Daha iyi öğrenme yeteneğinin ya da daha büyük ve karmaşık bir beynin pek çok hayvan için,-örneğin,çıngıraklı yılanlar için-etkin bir zehir dağıtım sisteminin insanlara vereceğinden daha belirgin uyumsal yararı yoktur.”İyileşme” ya da “etkinliğin” ölçümleri her bir türün özel ekolojik konumuna(niche) ya da işlevine uygun olmak zorundadır.Kuşkusuz pek çok uyumsal eğilimlerin örnekleri vardır,bunların her biri kendi özel bağlamında ilerleyici olarak görülebilir.

Futuyma – Evrim – Palme Yayıncılık
Sayfa 264

…

Alıntı 4 :
Ne tuhaftır ki evrim kuramının babası,organik değişikliğin yalnızca organizmaların çevrelerine daha iyi uyum sağlamasına yol açtığı,yapısal karmaşıklık ya da artan ayrılıkla tanımlanan soyut ilerleme idealine yönelmediği ısrarında -asla üstün ya da aşağı demeyeceksin-neredeyse yalnız kaldı.Darwin’in uyarısına kulak asmış olsaydık,bugün bilim adamlarıyla meslekten olmayan kişiler arasında var olan yanılgı ve yanlış anlamaların büyük bölümünden kaçınmış olurduk.Çünkü Darwin’in görüşü,evrimle ilerleme arasında zorunlu bağlar olduğu düşüncesini insan merkezciliğin en kötü yargılarından biri olarak görerek çoktan terk etmiş bilim adamları arasında yaygınlık kazanmıştır.Ne var ki meslekten olmayanların çoğuevrimi hala ilerleme ile özdeşleştiriyor ve insan evrimini yalnızca değişiklik olarak değil,artan zeka ya da boy gibi varsayımsal gelişmişlik ölçüleriyle tanımlamayı sürdürüyor.
Modern zamanların belki de en yaygın evrim karşıtı belgesi olan Yehova Şahitleri’nin “İnsan Buraya Evrimle mi geldi Yoksa Yaratılışla mı Geldi ? kitapçığında şu açıklama yer alır : “Çok basit terimlerle evrim,milyonlarca yıl boyunca ortaya çıkan bir dizi biyolojik değişim sonucunda,yaşamın tek hücreli canlılardan en yüksek duruma,yani insana kadar ilerlemesi demektir. (…)Basit bir canlı türünde ortaya çıkan değişiklikler evrim olarak görülmez .”

Organik evrimle “ilerleme” arasında kurulan bu hatalı denklem talihsiz sonuçlar üretmeyi sürdürüyor.Tarihsel olarak, (Darwin’in kendisinin bile kuşkuyla karşıladığı ) toplumsal Darwinciliğin kötüye kullanılmasına neden olmuştur.Bu utanç verici kuram insan gruplarını ve kültürlerini ,sözde evrimsel gelişmişlik düzeylerine göre,(hiç de şaşırtıcı olmayan bir sıralamayla) beyaz Avrupalıları en üstte,onların sömürgelerinde yaşayanları ise en alta yerleştirerek sınıflara ayırmıştır.Bu denklem bugün de,küresel kendini beğenmişliğimizin yani gezegenimizde yaşayan bir milyondan fazla tür ile kader birliği içinde değil de onlardan üstün olduğumuz inancının ana bileşenlerinden biri olarak varlığını sürdürüyor.Yine de ben, bilim adamlarının ,Darwin’in kulağa çok hoş gelmeyen ama daha doğru olan “değişikliklerle türeyiş” inin yerine ,ilerleme anlamına gelen bir konuşma dili sözcüğü seçerek önemli bir yanlış anlamaya katkıda bulunmuş olmalarından büyük üzüntü duyuyorum.

Alıntı Kaynağı :
-”Darwin ve Sonrası – DOĞA TARİHİ ÜZERİNE DÜŞÜNCELER”
-TÜBİTAK POPÜLER BİLİMLER KİTAPLIĞI
-Çeviri : Ceyhan Temürcü
-Sayfa : 22 -23

Saygılarımla

Archaeopteryx kuş ve sürüngen arası bir canlıdır. Bu gerçeği kabul ederek hiçbir şey kaybetmezsiniz. İlk önce bu idrak etmeniz gerekiyor. Bu gerçeği inkar ederek Allah’ın varlığını savunduğunuzu sanabilirsiniz ama yaptığınız şey günah işlemekten başka birşey değil benim inancıma ve dini anlayışıma göre. Archaeopteryx’in sıradan bir kuş olduğunu savunmak için bunun aksini söyleyen insanların sözlerini çarpıtmak ve başkalarını bu şekilde bu görüşe inandırmaya çalışmak ise çok daha büyük bir günahtır. Gerçeklerin inkarı yanında sahtekarlık, aldatmaca ve düzenbazlık da giriyor işin içine. Bunlar benim anlayışıma göre en büyük günahlardan birkaçıdır. Size ancak ve ancak bu günahlardan uzak durmanızı ve gerçekleri kabullenmekten çekinmemenizi tavsiye edebilirim. Benim inancıma göre tüm gerçekler bizi şu veya bu şekilde Allah’ın varlığına ve birliğine götürecektir.

=Evrim yoksa sip sak Yaratilis vardir, onun da mucidi
bu sip sak Yaraticidir, oyleyse haydi bizim Dini anlayisimiza….

seklinde bir angajmanla bu dini-ideolojik anlayislarini tum insanligin ve bilimin uzerine kolayca ve zoraki olarak empoze etmeye calisiyor olmalilar, boylelikle.

Kisacasi boylesine kolayci ve cahilane “dini-politik” acendalari ugruna
Evrim gibi koca bir teoriyi toptan gormezden gelmeye, her ne pahasina olursa olsun tumden yipratmaya calisiyor olmalilar.

Ve karsi taraftaki Evrimi savunan insanlar genelde ateist, ve kendileri teist olduklari surece,

(ki bunlarin cogu Evrimi temelde kabul eden her dinden bircok teist bilim ve din adami ve diger milyonlarca inancli medeni insanlari dahi toptan gormezden gelme egiliminde olurlar israrla,
bunun kendi Evrim karsiti bu dini-politik acendalarina cok zarar verebilecegini dusunerek)

bu konuda insanlari bu kendi dogmatik
Dini Anlayislarina cekebilmek icin her turlu Evrim karsiti yalani & manipulasyonu & sahtekarligi vs. dahi mubah goruyor olmalilar.

Bu sebeple, elbette bu tip insanlarla Evrimi tartismadan once
Kuran, Incil, ve Tevratin diger ciddi bilimsel kuramlar (ozellikle en basta Bigbang ve sonra digerlerine karsi)
gorunurde ne kadar tezat & celiski icinde oldugunu da evvela yine acikca gostermek gerekebilir, en basta.

Ta ki “eger Evrim yoksa, iste bizim bu konulardaki hakli Dini-Ideolojik Dayatmamiz” angajmanlarinin
ne kadar yersiz oldugunu bir miktar anlayabilmeleri icin, oncelikle.

Yoksa istenildigi kadar ara formlar, genetik & morfolojik evrimsel kanitlar vs. gosterilirse gosterilsin, viz gelir tiris gecer bu tip dini-politik motivasyonlu
sip sakcilara!

Ornegin Amerikada bir kisim bu tip sip sakci Evanjelikler ayni istahla Bigbang kuramina da Evrime karsi oldugu kadar buyuk bir bagnazlik ve dusmanlikla savas acmis durumdalar, coktan beridir.

http://www.youtube.com/watch?v=CXX_6zRNcQ8

*Kuranda yer alan ve gorunurde acikca yine Big Bange de karsi olan tum ayet ve soylemleri gormek icin,
lutfen bkz. 6 Gunde Yaratilis yorumlar bolumu, 42 no’dan itibaren.

Din Kitaplarini aynen ve mutlak birer Bilimsel Kaynaklar olarak degerlendirip tum insanligin ve bilimin uzerine boylece aynen empoze etmeye kalkmanin,
ve bunlari bahane ederek
bilime ve insanliga topyekun savas acmanin ne felaketli sonuclar dogurdugunu tarihte biliyoruz, ve yakinda tekrar bilecegiz gorunen o ki. Umarim daha erken tedbir alinir, ve yine cok gec kalinmaz bu sefer.

Neyse ki biraz demokrasi & basin & Internet vs. var bu kez,
Engizisyoncu & Sansurcu
150 yillik Evrim & Big bang dusmanliginin
fikir babasi ABD Evanjelik Kilise ve takipcileri
o kadar tek otorite & tek ses degiller –kuresel baglamda–
bu cagda, simdiye dek!

ABD de dahi Evrimi temelde kabul eden inancli & teist insanlarin orani %48ler civarinda olmali son ankete gore.
Ve cogunlukla bu inancli insanlar tarafindan
bu fanatik Anti-Evrimci
hacli cengaver
Yehovanin gorevlisi! Bush ve ekibi elimine oldu son donemde!

Yüzsüzlük, utanmazlık, inkârcılık maalesef evrim karşıtları içinde çok yaygın özellikler. Ben alıştım artık bunlara. Keşke durum böyle olmasaydı da doğru dürüst bir şekilde tartışmaya girdiğinize lanet etmeden şöyle uzun uzadıya seviyeli bir şekilde tartışabilseydik. Arada belki dürüst yaratılışçılar da vardır ama sayıları o kadar az ki ihmal edilebiliyorlar.

Mesela verdiğin linke baktım da orada kimse sunulan delillere rağmen çıkıp da “evet, gerçekten de Gould geçiş formlarının olduğunu söylüyormuş” dememiş. Adamlar (özellikle Enver Gülşen) hala akıl almaz bir dik kafalılıkla Gould’dan alıntılar yaparak kendilerini bunun aksine inandırmaya çalışıyorlar. Gould’un evrim anlayışının Dawkins’ten farklı olduğunu ve dereceli (gradual) evrimi desteklemediğini anlayamıyorlar. Gould dereceli evrimi gösteren geçiş formları (yumuşak geçişi gösteren ara fosiller) yok diyor ama aynı zamanda kendi savunduğu model olan kesintili evrimi gösteren geçiş formları olduğunu açıkça ifade ediyor. Archaeopteryx’in geçiş formu olduğunu bir insan evladı nasıl daha net ifade edebilirdi? Adam daha ne yapacaktı? Ne demesi gerekiyordu ki adamın Archaeopteryx’in geçiş formu olduğunu savunduğunu anlayasınız? Tabi siz bunları görmezden gelip hala kafanızın dikine gidince komik duruma düşüyorsunuz. Bunları anlamamak için ya okuduğunu anlayamıyor olmak lazım ya da zihninde bunu anlamasını engelleyen psikolojik bir bariyer, bir engel olması gerekir. Yani bilinç altında bu konuda yanılıyor olamayacağına dair birşey olabilir. Belki de bu nedenle adamlara ne tür delil sunarsak sunalım fikirleri değişmeyecek. Belki de içlerinde gerçekleri görenler vardır ama onlar da seslerini çıkarmayarak bu orta oyununa katkıda bulundukları için en az diğerleri kadar dürüstlük kavramından uzaktalar.

Ayrıca o sitede benim yazılarım engellenmiş durumda. Bu nedenle link eklemek gibi bir şansım yok. Çok faydası olacağını da sanmıyorum çünkü burada yazdıklarımın çoğu orada başkaları tarafından belirtilmiş ve gördüğüm kadarıyla karşı tarafta dik kafalılık had safhada.

En son surada bir kac yorumcu tarafindan benzer bir ahlaksizlikla karsilastim:
http://www.derindusunce.org/2009/03/15/evrim-teorisi-okullarda-ogretilmeli-mi-darwin_okul_egitim_mufredat/#comment-27671

Ibretlik bir “tartisma” gercekten; karsimdaki yorumcunun yuzsuzlugu ise resmen “alin bakin” demek icin ornek olarak kullanilacak cinsten. Uzerinize torba dolsusu “Amerikan mali” yalanlari boca etmekten hic mi hic cekinmiyorlar, ve alip orjinal metni gosterdiginizde hic sikilmadan etrafindan dolasiyorlar.

Ve hic cekinmeden bir baska yorumcu kendince Gould hakkindaki bildik carpitmalari siralamis olaya kapak olsun diye. Bu yazinizin linkini eklemek lazim oraya.